Precedential nr. 7: ZU elementer ikke til forveksling ligner element for Overlappende Varer, siger TTAB

Tredjeparts registreringer og hjemmeside bevismateriale hjalp overbevise bestyrelsen, at udtrykket ZU i sagsøgerens varemærke ZU ELEMENTS i stiliseret form nedenfor, vil være tilstrækkelig til at adskille varemærket i løbet af de registrerede varemærke ELEMENT for overlappende beklædningsgenstande og tasker. Nævnet fandt dette tilfælde \ "beslægtet med \" Knight Tekstil Corp v. Jones Investment Co, 75 USPQ2d 1313 (TTAB 2005), hvor varemærket NORTON McNaughton ESSENTIALS blev anset registreres over Essentials for identiske beklædningsgenstande, eftersom den delte Udtrykket var "meget tyder som anvendes til parternes [tøj]." Rocket Varemærker Pty Ltd v. Phard SpA, indsigelsesafdelingerne nr. 91172486 (25 Februar 2011) [precedential].


Sagsøgeren fremsatte numre tredjeparts registreringer og nogle beviser for tredjemands anvendelse af varemærker, som indeholder ordet \ "elementer \" for tøj.

At så mange tredjeparter har vedtaget markerer, der omfatter udtrykket ELEMENTS viser, at udtrykket har en vis målbare betydning i beklædningsindustrien i lighed med begrebet første definerede betydning, som i "væsentlige" tøj eller "fundamentals" til beklædningsgenstande eller ens garderobe. Selv om disse registreringer ikke er bevis for, at disse mærker er i den faktiske brug, deres eksistens viser udtrykket elementer kan blive anerkendt som havende en vis betydning for beklædning.
Denne konstatering af suggestiveness at tøj ikke gjaldt for de andre varer i ansøgningen, men \ "selv uden en konstatering af suggestiveness med hensyn til klasse 16 og 18 genstande, inddragelse af ZU i sagsøgerens varemærke, med anderledes udseende,
udtale og konnotationer det giver til mærket, er tilstrækkeligt til at adskille sagsøgerens varemærke fra modstander mærke. \ "


TTABlog kommentar: Anvendelse af bestyrelsens gamle så, at der ikke er nogen korrekt udtale af et varemærke, formoder sylable \ "ZU \" skulle udtales \ ". ZUH \" Så hele mærket skal være prounounced \ "ZUH elementer, \" der lyder som \ "elementerne, \", som er for tæt på ELEMENT, i min bog. Men så, som læser min bog?

Beklager, men det er det bedste jeg kunne komme op med om denne snorker af en afgørelse. Hvorfor gøre denne udtalelse precedential, når det forekommer mig, det er blot en re-hash af Knight Textile afgørelse?

Tekst Copyright John L. Welch.